Verra, penyedia kompensasi karbon hutan kontroversial terkemuka dunia yang digunakan oleh perusahaan besar seperti Shell dan Disney, sebenarnya dapat memperburuk krisis iklim yang mengerikan di planet ini. Tuduhan baru datang berkat investigasi selama berbulan-bulan yang baru-baru ini dilakukan oleh Penjaga berdampingan dengan Jerman Mati Zeit surat kabar serta pakaian jurnalisme nirlaba, SourceMaterial, menambah gambaran yang sudah dipertanyakan tentang pasar kompensasi emisi sukarela senilai $2 miliar per tahun.

Penyeimbangan karbon semakin diandalkan oleh perusahaan untuk memenuhi tujuan lingkungan “net netral” yang dinyatakan secara publik. Untuk mencapai hal ini, proyek-proyek seperti reboisasi tropis dibiayai oleh perusahaan-perusahaan ini, yang kemudian mengandalkan perhitungan rumit dari sumber-sumber seperti Verra untuk menentukan berapa banyak investasi hijau melawan emisi mereka sendiri.

[Related: Dozens of companies with ‘net-zero’ goals just got called out for greenwashing.]

Meskipun sering digembar-gemborkan oleh beberapa perusahaan terbesar di dunia dalam upaya untuk meyakinkan konsumen bahwa pembelian dan investasi mereka tidak berkontribusi terhadap bencana ekologis, banyak penelitian telah menunjukkan konsekuensi industri penyeimbangan karbon yang bermasalah, menyesatkan, dan seringkali berbahaya.

Menurut temuan dalam berbagai penelitian yang dikutip oleh Penjaga, namun, lebih dari 90 persen kredit kompensasi hutan hujan paling populer di Verra sebenarnya adalah “kredit bayangan”. Kredit ini tidak menghasilkan “pengurangan karbon yang nyata,” faktanya sebuah studi menemukan bahwa 21 dari 29 proyek yang disetujui Vera tidak memiliki manfaat iklim yang nyata. 7 lainnya mengungguli harapan Verra sebanyak 98 persen. Satu proyek sebenarnya memiliki 80 persen lagi dampak dari yang diklaim. Dalam studi lain terhadap 40 proyek Verra oleh sebuah tim di University of Cambridge, hanya empat yang bertanggung jawab atas tiga perempat dari total hutan lindung.

[Related: What successful forest reforestation looks like.]

Kritikus dan ahli menunjuk ke arah standar yang sejauh ini sangat tidak merata, rumit, dan sering berfluktuasi dalam pasar penggantian kerugian karbon sebagai salah satu hambatan utama untuk menghasilkan hasil restoratif yang bermakna. Yadvinder Singh Malhi, seorang profesor ilmu ekosistem di Universitas Oxford, memberi tahu penjaga bahwa, “pekerjaan ini menyoroti tantangan utama dalam mewujudkan manfaat mitigasi perubahan iklim [forest offsetting projects],” dikenal sebagai skema Redd+. “Banyak dari proyek ini mungkin telah membawa banyak manfaat dalam hal kapasitas konservasi keanekaragaman hayati dan masyarakat lokal, tetapi sayangnya dampak perubahan iklim yang menjadi dasar mereka jauh lebih lemah dari yang diharapkan.”

Implikasi dari temuan terbaru sangat meresahkan, karena tampaknya perusahaan yang mengklaim kemajuan menuju tujuan netral karbon sebenarnya mungkin mengalami kemunduran. Meskipun beberapa perusahaan yang disebutkan dalam penyelidikan mengatakan mereka akan melihat lebih jauh ke dalam perbedaan atau beralih dari penyeimbangan karbon demi strategi ramah lingkungan lainnya, bisnis seperti Shell tampaknya menggandakan komitmen mereka terhadap metodologi dan penawaran Verra. Verra, pada bagiannya, sangat membantah data investigasi, menurut sanggahan yang dilaporkan oleh Penjaga.